全局之后，反推出来的合理逻辑。

　　可是，问题来了。

　　米国不是上帝视角，他们的情报部门是散射思维推演。也就是说，他看不到全局，更不知道齐磊这个人对中国的价值。

　　说的再直白一点，他们如果要监听齐磊，关注齐磊，那就不是监听、关注齐磊一个人。

　　而是所有和齐磊同级别、同背景的中国商人！

　　那是一个无比庞大的群体。

　　棱镜门够庞大了吧？但那也只是针对特定目标、以及极高危群体的监听计划。

　　即便号称全地球有史以来最大规模的窃听计划，它也只能把目标定在很小的，

　　整个群体都具有高价值的少数目标。

　　曝光之后，可能看起来很庞大可是，可放到全球七十亿人口里，却是很小很小的基数。

　　而像齐磊这种在米国人眼里发布反米言论，有点臭钱的中国商人、大学老师有多少？

　　除了中国之外，其它国家和齐磊类似的又有多少？从千千万万个这种人身上，

　　可能获得多少的情报价值？又要投入多少国防经费？

　　别的不说，就中国，哪所大学不一大堆清醒的教授老师？言论建议五花八门，

　　反米反的比齐磊高涨多了。公开授课一抓一大把，看上去比齐磊有威胁的更多你要知道、这个年代，局座、政委、金世南将军、艾跃进教授这些，除了局座偶尔上一上央视的军事栏目，其他虽然还没出现在公众视野，但已经活跃在各个大学的演讲台上了。

　　比他们更有威胁力，言辞更犀利的也不是没有，齐磊都排不上号。

　　你盯得过来吗？

　　这是一道经济题，而不是我们看到的，齐磊干过什么什么，盯死他太有价值了。

　　说句实在的，监视拜伦奥古斯特都比监视齐磊有价值得多，说不定还能窃取一点尖端科技呢。

　　最后，也就是第三个维度。

　　这是一个学术命题。

　　也就是说，从传播学的角度来说，也没理由监视齐磊，盯紧齐磊的必要。

　　从传播学的角度来讲，秘密，或者敏感话题，是分受众的。

　　不同的信息受众，所带来的信息影响也是不同的。

　　也就是说，一段反米的危险言论，在传播学上，分在什么场合说，说给谁听。

　　你对一个农民说，某某公司暗箱操作股票会跌。

　　农民伯伯会骂你有病，我又不买股票！

　　可是，你对一个股市操盘手透露这个消息，那意义可就大了。

　　和农民伯伯说，那叫吹牛皮。

　　和股票经纪说，那叫商机。

　　同样的道理，齐磊在课堂上说，他的受众是学生，顶多造成一点舆论影响，传播到普通百姓那里，对决策者、局中人的传播影响力不大。

　　这就好比，你会对米国一位国家要员的关于中国的言论极为关注，因为他很可以预见了中米的外交走向。

　　可是，当你知道，米国一所著名大学里的

　　请收藏：https://m.gwylt.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）